“公司 + 合作社 + 農(nóng)戶”下的四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式探析

公司領(lǐng)辦合作社以農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)組織農(nóng)戶加入合作社為典型代表，并且在這四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式中也最為普遍。以下是達達文檔網(wǎng)分享的內(nèi)容，歡迎閱讀與借鑒。

在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營研究中，對縱向協(xié)作或垂直一體化等不同產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織模式進行比較制度分析是一個熱點?！肮?農(nóng)戶”模式存在的制度劣勢得到了廣泛討論，而引入合作社中介、形成“公司+合作社+農(nóng)戶”的模式受到了認可，應(yīng)用威廉姆森的交易費用理論，其現(xiàn)實性、合理性和有效性得到了充分論證，但鮮見從農(nóng)戶福利增進視角的分析。

(資料圖片僅供參考)

自xx年以來，開始關(guān)注農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，曾走訪過我國東部、中部、西部地區(qū)十余個?。▍^(qū)、市）的數(shù)百家農(nóng)民專業(yè)合作社，并對數(shù)十家農(nóng)民專業(yè)合作社進行了案例調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“公司+合作社+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，從公司與農(nóng)戶關(guān)系的角度看，可以劃分為四種不同的類型：一是公司領(lǐng)辦合作社與農(nóng)戶生產(chǎn)者對接；二是公司與農(nóng)戶合辦合作社；三是農(nóng)戶自辦合作社與公司對接；四是農(nóng)戶自辦合作社，合作社自辦加工企業(yè)。本文試圖對它們進行具體地探討，分析不同模式下公司與農(nóng)戶利益聯(lián)結(jié)關(guān)系的特點，并比較不同模式下農(nóng)戶市場地位、經(jīng)濟收益與風險、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、決策參與的變化，以及最終帶給農(nóng)戶福祉改進的差異。

在福利研究方面，自庇古（1932）做了開創(chuàng)性研究，使福利經(jīng)濟學成為一門單獨的學科，并將福利區(qū)分為經(jīng)濟福利和非經(jīng)濟福利以來，盡管學界對于福利的內(nèi)涵、邊界一直有著不同的認識，但是，個人福利包括經(jīng)濟狀況、決策參與、社會聯(lián)系等基本方面已是共識。近年來，隨著阿瑪?shù)賮啞ど膶W術(shù)影響力和社會影響力的增強，他所提出的可行能力概念（capability），以及將人類和人類的生活質(zhì)量而非實現(xiàn)人類發(fā)展目標的經(jīng)濟增長作為政策的中心，用人類的自由和決策能力而非財富來衡量生活質(zhì)量的觀點得到了學術(shù)界的高度關(guān)注，并推動福利研究進入了一個新的發(fā)展階段。

在中國，農(nóng)戶福利問題是一個新的研究領(lǐng)域。在有關(guān)農(nóng)民合作組織的研究中，目前只發(fā)現(xiàn)個別從農(nóng)戶福利視角的研究文獻。本文試圖對不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式下的農(nóng)戶福利改善情況進行比較，限于研究視角的狹窄和研究素材的有限，本文僅考察農(nóng)戶收入的變化、社會資本的變化和決策參與權(quán)的變化。

模式一：公司領(lǐng)辦合作社：農(nóng)戶是公司的合同工

這種模式以農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)組織農(nóng)戶加入合作社為典型代表， 在四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式中最為普遍 。

基本特征：公司以合作社的組織方式建立起公司與農(nóng)戶之間縱向的長期契約關(guān)系。

缺點：合作社本質(zhì)上是公司的原料基地、 第一生產(chǎn)車間。農(nóng)戶與公司沒有形成風險同擔、 收益共享的利益共同體。

公司領(lǐng)辦合作社以農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)組織農(nóng)戶加入合作社為典型代表，并且在這四種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式中也最為普遍。其基本特征是，公司以合作社的組織方式建立起公司與農(nóng)戶之間縱向的長期契約關(guān)系。合作社本質(zhì)上是公司的原料基地、第一生產(chǎn)車間。公司控制了合作社的決策權(quán)和收益分配權(quán)，農(nóng)戶是公司的“打工仔”，與公司并沒有形成風險同擔、收益共享的利益共同體。

此模式的典型運作方式是，合作社按照公司下達的生產(chǎn)計劃（包括產(chǎn)品品種、規(guī)格、規(guī)模、交貨時間以及交貨價格）進行生產(chǎn)，而公司為其提供品種選擇、投入品供應(yīng)、生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)、流動資金保障、產(chǎn)品回收以及生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施改善等方面的服務(wù)，公司承擔經(jīng)營風險。這種模式實質(zhì)上是“公司+農(nóng)戶”制度的完善，公司和農(nóng)戶的關(guān)系本質(zhì)上是勞務(wù)外包關(guān)系，即農(nóng)戶不再是獨立的生產(chǎn)經(jīng)營者，而是公司雇傭的合同工，生產(chǎn)公司所規(guī)定的產(chǎn)品；公司實行“計件工資制”，按照農(nóng)戶提交產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量支付勞動報酬。該模式在養(yǎng)殖業(yè)中最為典型。對于農(nóng)戶而言，這種制度最大的好處是他們不再承擔任何產(chǎn)品銷售不出去或銷售價格低于生產(chǎn)成本的市場風險，也不再需要自我決策生產(chǎn)什么，并且有了穩(wěn)定的預(yù)期經(jīng)營收益；而公司可以控制生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品質(zhì)量，為提升企業(yè)的市場競爭力奠定了基礎(chǔ)。在此模式下，合作社只是一個空架子，有名無實。

但是，采取此模式，無論對于公司還是對于農(nóng)戶，都存在一定的門檻。從公司方面看，需要支付得起較高的前期投入，包括組建技術(shù)服務(wù)隊伍的支出、購買生產(chǎn)要素所需的流動資金等，因此，這類公司通常存在于產(chǎn)品附加值相對較高的產(chǎn)業(yè)，例如特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)；并且這類公司經(jīng)營實力較強，形成了自我品牌，以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)為主體。從農(nóng)戶方面看，需要具備一定的經(jīng)濟實力，并掌握專業(yè)生產(chǎn)技能。公司為防止農(nóng)戶違約，對農(nóng)戶的最低生產(chǎn)規(guī)模通常有嚴格的規(guī)定，只有專業(yè)農(nóng)戶能夠達到其要求，普通農(nóng)戶無法自愿入社。

公司領(lǐng)辦合作社的模式與傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”模式最大的不同是將公司與農(nóng)戶之間的短期契約長期化，公司通過合作社的組織載體實現(xiàn)了公司監(jiān)督與農(nóng)戶群體自我監(jiān)督的有效結(jié)合，降低了雙方的交易成本。公司通過農(nóng)戶參與自我監(jiān)督，降低了從外部監(jiān)督農(nóng)戶的費用，并且公司能夠以合作社的名義申請到政府補貼、項目建設(shè)資金，甚至是稅收優(yōu)惠，從而降低公司的生產(chǎn)經(jīng)營成本，獲取額外的制度收益；而農(nóng)戶有合作社作制度保障，不必再像以前那樣向公司繳納高額保證金以防止違約，只需按照合作社章程規(guī)定繳納數(shù)額有限的入社費或股金即可，生產(chǎn)資金墊付大大降低。此外，通過合作社的法律框架，公司與農(nóng)戶也避免了依賴各自的專用性資產(chǎn)，在對自身有利的市場條件下擠占對方準租金的“敲竹杠”行為。

因此，與“公司+農(nóng)戶”模式相比，公司領(lǐng)辦合作社將農(nóng)戶與公司的關(guān)系確定化，農(nóng)戶有了穩(wěn)定的收入預(yù)期，生產(chǎn)經(jīng)營風險相對下降，公司提供的專業(yè)化社會服務(wù)也降低了農(nóng)戶的經(jīng)營費用，農(nóng)戶的經(jīng)濟福利得以增進。但是，這種增進存在著局限性。第一是農(nóng)戶的被動性，即農(nóng)戶被公司選擇、被公司定價，沒有主動參與權(quán)，只能“用腳投票”，合作社的“經(jīng)濟民主”在這類合作社中有名無實，農(nóng)戶的決策參與權(quán)沒有得到改善。第二是農(nóng)戶群體的局限性，即只有專業(yè)大戶或規(guī)模農(nóng)戶、經(jīng)營能力較強的農(nóng)戶才有機會，普通兼業(yè)的小規(guī)模農(nóng)戶難以被惠及。因此，經(jīng)濟福利得到改善的農(nóng)戶是一個小群體，可以說是農(nóng)戶中的佼佼者。第三是產(chǎn)品的局限性。如果不考慮政策因素的影響，這類領(lǐng)辦合作社的公司有一個共同的特點，即農(nóng)產(chǎn)品原料對于公司的核心競爭力至關(guān)重要。公司如果通過市場交易方式獲取農(nóng)產(chǎn)品原料，存在貨源數(shù)量、質(zhì)量或供貨期等不確定的潛在風險，從而直接影響公司的盈利水平甚至是生存，因此，公司需要與農(nóng)戶建立穩(wěn)定的契約關(guān)系。

在此模式下，農(nóng)戶社會聯(lián)系的變化體現(xiàn)為突破原有的地緣、血緣紐帶，而強化了業(yè)緣紐帶的聯(lián)系，即其社會資本的變化更多地體現(xiàn)在弱關(guān)系而非強關(guān)系的變化上。

模式二：農(nóng)戶與公司合辦合作社：建立利益共同體的嘗試

這種模式中農(nóng)戶在合作社中控股，從而有了剩余控制權(quán)，進而是剩余收益索取權(quán)。

基本特征：公司是以個體、私營為主的小微企業(yè)。公司與農(nóng)戶關(guān)系是相對溫和的利益相關(guān)者群體之間的聯(lián)盟關(guān)系。

缺點：公司與農(nóng)戶因經(jīng)營理念差異而經(jīng)常發(fā)生沖突，威脅到合作社發(fā)展的穩(wěn)定性。

此模式與公司領(lǐng)辦合作社控制農(nóng)戶模式最大的不同是，農(nóng)戶在合作社中控股，從而有了剩余控制權(quán)，進而是剩余收益索取權(quán)。與模式一相比，這類與農(nóng)戶共辦合作社的公司有一個顯著的特點，即它們是以個體、私營為主的小微企業(yè)。因為帶動農(nóng)戶的規(guī)模有限，國家扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的政策難以惠及到它們。

這種模式產(chǎn)生的重要背景是《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的施行和地方政府的規(guī)范引導(dǎo)。法律明確了政府對合作社的一系列扶持政策，并允許公司入社，從而給公司很強的創(chuàng)辦合作社的正向激勵。鑒于地方政府強調(diào)只有符合法律規(guī)范的合作社才可納入政府的扶持范圍，從而這類公司選擇以20%的股權(quán)份額，與農(nóng)戶共建合作社，以求獲得最大利益。

公司與農(nóng)戶通過股權(quán)聯(lián)結(jié)形成一個新的聯(lián)合體，實現(xiàn)縱向一體化后，雙方之間的市場契約消除，被組織內(nèi)部不同所有者間的要素契約所替代。對于公司，這種新的制度安排的好處是，它能夠以所有者兼經(jīng)營管理者的角色參與并控制農(nóng)戶的整個生產(chǎn)經(jīng)營過程，從而保障了產(chǎn)品的質(zhì)量安全、數(shù)量規(guī)模以及供貨時間。并且，這種控制并不是企業(yè)單方面從外部施壓，農(nóng)戶作為合作社所有者的一員也參與其中，雙方的合作意愿相對更強。對于農(nóng)戶社員而言，他們可以選出代表參與理事會，與公司代表一起，對合作社發(fā)展的重大決策進行民主協(xié)商。盡管決策話語權(quán)本質(zhì)上還掌控在公司方面，但是，公司因為農(nóng)戶社員的直接參與而不得不更多地考慮農(nóng)戶的利益訴求。雙方的關(guān)系既不是公司領(lǐng)辦并控制合作社下的勞務(wù)外包關(guān)系，也不是農(nóng)戶自辦合作社與公司談判下市場主體間的交易關(guān)系，而是相對溫和的利益相關(guān)者群體之間的聯(lián)盟關(guān)系。而農(nóng)戶在其中的話語權(quán)與他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品市場供求關(guān)系的變化緊密相連：如果產(chǎn)品相對過剩，農(nóng)戶地位下降；如果產(chǎn)品相對短缺，農(nóng)戶地位上升。

總體來看，農(nóng)戶社員的經(jīng)濟福利因為他們可以直接參與利潤分配而有了較大的增進空間，但隨之而來的是經(jīng)營風險的上升；農(nóng)戶社員的決策參與權(quán)因其實際身份從雇員到合作社所有者的提升，進而直接參與決策而得到明顯增進；農(nóng)戶的社會聯(lián)系也通過合作社的平臺得到增強，在與同類經(jīng)營者之間協(xié)作增多的同時，與公司的聯(lián)結(jié)也比從前緊密了。

但是，在實踐中，該模式面臨的直接挑戰(zhàn)是公司以市場消費者需求為導(dǎo)向的經(jīng)營理念與農(nóng)戶以產(chǎn)品銷售收入最大化為導(dǎo)向的經(jīng)營理念經(jīng)常發(fā)生沖突，并直接威脅到合作社發(fā)展的穩(wěn)定性。這種沖突背后的本質(zhì)是公司與農(nóng)戶兩者之間的利益關(guān)系，與公司相比，農(nóng)戶更傾向于短期利益最大化。如果公司與農(nóng)戶之間的利益關(guān)系處理不好，那么，這類合辦的合作社就會受到發(fā)展停滯不前甚至解體的威脅；而如果處理得當，農(nóng)戶則會有更大的經(jīng)濟福利增長空間，就有可能跳出公司的單一渠道而“單飛”。

模式三：農(nóng)戶自辦合作社與公司對接：市場主體之間的契約關(guān)系

這種模式中合作社作為農(nóng)戶聯(lián)合行動的產(chǎn)物，代表農(nóng)戶的利益與公司談判。

基本特征：公司與合作社的關(guān)系是各自平等、獨立的市場主體之間的交易關(guān)系，雙方通過自愿達成的商品契約建立起利益聯(lián)結(jié)紐帶。

從“公司+農(nóng)戶”模式演化為農(nóng)戶自辦合作社與公司對接，往往是由于出現(xiàn)了公司與農(nóng)戶之間難以調(diào)和的利益沖突，農(nóng)戶利益嚴重受損，從而激勵農(nóng)戶通過自我組織來提升對公司的談判力。合作社作為農(nóng)戶聯(lián)合行動的產(chǎn)物，代表農(nóng)戶的利益與公司談判，農(nóng)戶通過集體行動有了話語權(quán)和自我選擇權(quán)，擺脫了公司的控制。在此模式下，公司與合作社的關(guān)系是各自平等、獨立的市場主體之間的交易關(guān)系，雙方通過自愿達成的商品契約建立起利益聯(lián)結(jié)紐帶，雙方間的商品契約通常是短期契約，與模式一下的長期契約關(guān)系不同，一般是一年簽訂一次。它意味著雙方除了滿足合同簽訂方的要求外，都有權(quán)選擇其他交易伙伴，與多個市場主體同時交易。

在農(nóng)戶自辦的合作社中，社員全部由生產(chǎn)經(jīng)營者農(nóng)戶組成，農(nóng)戶按照“一人一票”的平等原則分享合作社的控制權(quán)，并按照與合作社的交易額比例獲得合作社的收益權(quán)。這類合作社的特點是，它們由農(nóng)民精英（例如專業(yè)種植大戶、農(nóng)民經(jīng)紀人、村干部）發(fā)起，這些農(nóng)民精英身上有著共同的特點，即他們既具有合作理念又具有企業(yè)家精神，也就是“好人+能人”的特質(zhì)?！昂萌恕钡娜烁衿焚|(zhì)讓他們憑借自己助人利他的信譽品牌將農(nóng)戶團結(jié)在一起、凝聚在一起，成為組織的“領(lǐng)頭羊”，培養(yǎng)出成員對合作社的忠誠度，降低了組織成本，實現(xiàn)“抱團過冬”；“能人”的個人經(jīng)營能力和經(jīng)營實力讓他們能夠給社員農(nóng)戶帶來實實在在的利益，并在經(jīng)營中有能力承擔一定的風險。特別是在合作社發(fā)展初期，農(nóng)戶抗風險能力普遍很弱，有著強烈的規(guī)避風險的意愿，合作社發(fā)起人的這種品質(zhì)和能力成為這類合作社健康成長的關(guān)鍵所在。

從福利增進的角度看，農(nóng)戶自辦合作社參與市場競爭，最大的好處是擺脫了對公司的單向依附，農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營不再被公司所控制，而是取決于合作社的市場地位，取決于對公司的談判力，以及與其他市場主體的競爭與合作能力。這意味著農(nóng)戶經(jīng)營收入的提升空間擴大，農(nóng)戶經(jīng)濟福利有了更大的增進空間。并且與公司辦合作社相比，農(nóng)戶自辦的合作社對農(nóng)戶成員的進入門檻要求相對偏低，因為領(lǐng)辦者與農(nóng)戶之間有著緊密的社區(qū)聯(lián)系紐帶，只要農(nóng)戶愿意入社，合作社的大門始終向他們敞開，這樣，合作社就為那些勞動力年齡偏大、文化水平偏低的兼業(yè)農(nóng)戶提供了更多的增收機會。當然，農(nóng)戶承擔的經(jīng)營風險也隨之加大，從而農(nóng)戶經(jīng)濟福利增進水平的不確定性增加。但是，不管怎樣，因為合作社與公司簽訂了商品契約，農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營收入有了基本保障。農(nóng)戶的決策參與權(quán)也因為合作社“以人為本”的人合組織屬性得到空前的提升。農(nóng)戶的社會聯(lián)系因合作社內(nèi)部成員之間建立起正式的業(yè)緣關(guān)系紐帶而得以拓寬，并且因為合作社通常與多個市場主體、而不是某個單一的公司建立交易關(guān)系，成員社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的廣度得以拓展，因此，合作社成員的社會資本得以提升。

然而需要指出的是，在資本占據(jù)主導(dǎo)地位、具有合作精神的企業(yè)家人才匱乏的現(xiàn)實條件下，這類模式并沒有能夠成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的主流模式。

模式四：農(nóng)戶自辦合作社，合作社自辦加工企業(yè)：實現(xiàn)農(nóng)戶為主體的縱向一體化

這種模式中農(nóng)戶不僅能夠分享出售初級產(chǎn)品的收益，而且能夠直接分享縱向一體化后農(nóng)產(chǎn)品加工增值的收益。

特征：打破了公司壟斷農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的局面，增加了以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者為所有者主體的供應(yīng)商類型，促進市場競爭。

鑒于中國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展總體上還處在起步階段，此模式并非目前“公司+合作社+農(nóng)戶”的主流模式。但是，它昭示著未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式的一個發(fā)展方向。

農(nóng)戶自我成立的合作社代表農(nóng)戶利益與公司對接后，隨著這類合作社經(jīng)營規(guī)模的擴大和經(jīng)營實力的增強，出現(xiàn)了向著產(chǎn)業(yè)鏈下游延伸的沖動與趨勢。進入農(nóng)產(chǎn)品初級加工業(yè)后，合作社內(nèi)部業(yè)務(wù)形成第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)動的雛形，創(chuàng)新出以農(nóng)戶為合作社所有者主體的縱向一體化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式。在新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式下，農(nóng)戶不僅能夠分享出售初級產(chǎn)品的收益，而且能夠直接分享縱向一體化后農(nóng)產(chǎn)品加工增值的收益。隨著合作社產(chǎn)品加工能力的提升和產(chǎn)品品牌建設(shè)的加強，農(nóng)戶生產(chǎn)逐步專業(yè)化、標準化、規(guī)?；?/p>

這種通過合作社自我興辦加工企業(yè)而形成的以農(nóng)戶為主體的新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式，與傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”模式相比，顯示出明顯的制度優(yōu)勢。它打破了長期以來由投資者所有的公司壟斷農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的局面，增加了以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者為所有者主體的供應(yīng)商類型，促進了市場競爭。它使農(nóng)戶可以自我形成獨立的“生產(chǎn)（加工）者-消費者”全產(chǎn)品供應(yīng)短鏈，與公司展開不同產(chǎn)品供應(yīng)鏈之間的競爭，擺脫了只能在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的節(jié)點中與上下游供應(yīng)商競爭的局面，既克服了初級農(nóng)產(chǎn)品固有的內(nèi)在缺陷，又縮短了與終端消費者的距離，從而在市場競爭中有了更大的周旋空間。它不僅有利于消費者福利的增進，而且能促進農(nóng)戶總福利水平的提升，使農(nóng)戶經(jīng)濟福利的獲取空間在四種模式中達到最大，跳出了“微笑曲線”的底部，向著尾端延伸。尤其是那些成功開展品牌化經(jīng)營的合作社，農(nóng)戶經(jīng)濟福利的增進尤為突出。農(nóng)戶通過參與投資建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，集投資者和生產(chǎn)者于一體，參與合作社的廣度、深度都明顯增強，其所有者的主體地位得到全面體現(xiàn)。而合作社通過介入農(nóng)產(chǎn)品初加工領(lǐng)域，市場聯(lián)系更加廣泛，帶動農(nóng)戶可利用的社會資源更加豐富，同時，農(nóng)戶原有的社區(qū)內(nèi)部資源因成員間互動的增多而得到鞏固和強化。但是，鑒于中國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展總體上還處在起步階段，農(nóng)戶自辦合作社、合作社自辦加工企業(yè)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式并不是目前“公司+合作社+農(nóng)戶”的主流模式，因此，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來的合作社加工企業(yè)更是數(shù)量有限，在目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中不具有代表性意義，但它昭示著未來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式的一個發(fā)展方向

六、 結(jié)論及政策含義

政府扶持合作社的首選目標是完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，改善農(nóng)戶的市場地位，那么，扶持的重點應(yīng)當是農(nóng)戶自辦的合作社，以及以生產(chǎn)者農(nóng)戶為投資主體的加工企業(yè)。

只有這樣，作為市場競爭主體的農(nóng)戶，其福利改善才能得到最大化的增進，也才有助于實現(xiàn)“讓農(nóng)戶平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果”、推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

從以上對“公司+合作社+農(nóng)戶”的四種不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式的初步分析中可以看到，不同模式下農(nóng)戶的市場地位不同，其權(quán)利與責任也不同。

在公司領(lǐng)辦合作社模式下，農(nóng)戶沒有獨立的市場地位，本質(zhì)上是公司雇傭的計件合同工，可以獲得自己預(yù)期的收益；在公司與農(nóng)戶合辦合作社模式下，農(nóng)戶參與了部分經(jīng)營利潤的分成，收入來源增加，增收空間擴大，同時也承擔了部分生產(chǎn)經(jīng)營風險；在農(nóng)戶自辦合作社與公司對接模式下，農(nóng)戶可以獲得產(chǎn)品生產(chǎn)與經(jīng)營的所有收益，相應(yīng)地，所有的經(jīng)營風險也由農(nóng)戶共同分攤；在農(nóng)戶自辦合作社的基礎(chǔ)上再自我投資建農(nóng)產(chǎn)品加工廠模式下，農(nóng)戶不僅可以獲得初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營的收益，還可以獲得農(nóng)產(chǎn)品加工增值的收益，即收入來源最大化，包括生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動報酬、流通領(lǐng)域的經(jīng)營收入和加工環(huán)節(jié)的投資回報，因此，農(nóng)戶最有可能得到最高的收益，但承擔的潛在風險也最大。

與上相對應(yīng)，從模式一到模式四，隨著農(nóng)戶與公司的關(guān)系越來越獨立，農(nóng)戶在市場競爭中的自由權(quán)利空間不斷擴大，收入來源不斷拓展，在組織中的獨立決策權(quán)力日益增大，經(jīng)濟收益的增長空間呈現(xiàn)遞增的態(tài)勢。并且農(nóng)戶的社會資本也逐步跳出傳統(tǒng)社區(qū)、本地化、帶有身份性的局限，從以血緣親緣、地緣為主的綁定性社會資本（bongingsocialcapital），走向自愿結(jié)社下、作為社會個體以業(yè)緣為紐帶的橋梁性資本（bridgingsocialcapital），這對農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)資源的廣度、深度的拓展具有重要意義。但是相應(yīng)地，農(nóng)戶所面臨的市場不確定性也在加大，所承擔的經(jīng)營風險也在上升，因而在某個具體時間點上，農(nóng)戶的凈經(jīng)濟福利增加水平具有不穩(wěn)定性。

因此，只有在以農(nóng)戶為主體的縱向一體化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式下，廣大農(nóng)戶才有機會獲得最大的福利。需要說明的是，鑒于本文的研究素材來自多年的案例積累和提煉，缺少有效的樣本數(shù)據(jù)作為支撐，也缺乏數(shù)理模型的推斷，沒有建立起有關(guān)農(nóng)戶福利改進的評價指標體系并據(jù)此展開具體的測評。因此，本文對不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式下農(nóng)戶福利的評價仍停留在初淺的定性分析，有待系統(tǒng)和深化。

從本文結(jié)論可以推出的政策含義是，如果政府扶持合作社的首選目標是完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，改善農(nóng)戶的市場地位，那么，扶持的重點應(yīng)當是農(nóng)戶自辦的合作社，以及以生產(chǎn)者農(nóng)戶為投資主體的加工企業(yè)。只有這樣，作為市場競爭主體的農(nóng)戶，其福利改善才能得到最大化的增進，也才有助于實現(xiàn)“讓農(nóng)戶平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果”、推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的戰(zhàn)略目標。

關(guān)鍵詞：