近期，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報(bào)道了一起叮當(dāng)快藥騎手撞傷路人的交通事故，去年2月，李女士（化名）被一位身著叮當(dāng)快藥工作服的騎手撞傷造成右踝關(guān)節(jié)骨折，經(jīng)過了10個(gè)月的溝通協(xié)商，雙方在去年年底達(dá)成和解，一次性付清全程醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用。

近日，筆者獲悉，傷者家屬已經(jīng)收到了補(bǔ)償。

在這一次事故中，筆者注意到了一個(gè)問題，是什么導(dǎo)致了這起交通事故的發(fā)生？

根據(jù)騎手提供的說法，他是因?yàn)樵谒退幏祷氐穆飞夏嫦蛐旭偅采狭顺鲩T的李女士，被交警部門認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任。但作為一名有著上路資格的騎手，是怎樣的環(huán)境才會(huì)促使他進(jìn)行這種不安全的行為？

從傷者家屬提供的照片可以看到，叮當(dāng)快藥在廣告中宣稱手機(jī)買藥“28分鐘到家”。雖然廣告宣傳語并不是強(qiáng)制性的要求，在實(shí)際執(zhí)行中往往會(huì)留有余地，但這樣的宣傳所形成的共同認(rèn)知和用戶期待，會(huì)加大騎手們承受的時(shí)間壓力和心理壓力，容易讓他們更傾向于做出一些有“緊迫感”的選擇。

況且，要落實(shí)到位這個(gè)宣傳并不容易，同時(shí)也沒有太大必要。對于騎手而言，28分鐘的時(shí)間相當(dāng)緊湊，想要將大批目的地不同的訂單全部及時(shí)送達(dá)是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。在28分鐘時(shí)間里，騎著電動(dòng)車在城市復(fù)雜的路況下穿行數(shù)公里，超時(shí)延誤、違章駕駛以至于交通事故是可以預(yù)見到的事情，筆者就經(jīng)?？吹竭^騎手們闖紅燈、逆行的情形，其中危險(xiǎn)不言而喻。

對于消費(fèi)者而言，這種承諾也意義不大。一方面，騎手們超時(shí)延誤是常有的事，“28分鐘到家”作為承諾本身也不夠可靠；另外一方面，需要在網(wǎng)上購買的藥物大多是非處方藥物，適用的人群也多是輕微病癥的患者，他們的時(shí)間需求并沒有那么強(qiáng)烈。

而那些迫切需要“28分鐘到家”的急癥病人，筆者認(rèn)為，比起在叮當(dāng)快藥上詢問醫(yī)師然后下單，撥打120急救電話更有效。即使是真的只需要訂購特定藥物就能解決的病癥，叮當(dāng)快藥有能力為他們提供“綠色通道”的特殊服務(wù)，而不必讓每一單都變成加急派送，把時(shí)間壓力都強(qiáng)加在騎手身上。

在筆者看來，“28分鐘到家”的宣稱，很大程度上是一種競爭策略。在和競爭對手提供的服務(wù)同質(zhì)化的情況下，通過加快派送速度，叮當(dāng)快藥既得以提高效率，增加獲利；也能夠抬高準(zhǔn)入門檻，通過提供更為“快速”的服務(wù)，借助消費(fèi)者的手，排擠已有的對手，嚇阻潛在的對手。但這樣的宣稱仍存在一個(gè)問題——叮當(dāng)快藥能否真正有效地維持用來實(shí)現(xiàn)這一宣稱的物流體系？

由于疾病存在突發(fā)性，這要求藥品電商必須24小時(shí)待命，而藥店自行配藥的工作方式難以滿足這種需要，叮當(dāng)快藥為此建立一套“重資產(chǎn)”的模式：在各大城市設(shè)立了大量的智慧藥房，并組建了自家的醫(yī)療團(tuán)隊(duì)。但這顯然需要極高的投入，叮當(dāng)快藥長期的虧損和這樣高昂的成本負(fù)擔(dān)不無關(guān)系。

這一點(diǎn)在叮當(dāng)快藥的招股書有所展示，在2018年、2019年、2020年以及2021年Q1，叮當(dāng)快藥累計(jì)虧損了20.64億元，其中，履約成本占營收比重分別為16.7%、15.7%、12.7%和12.4%，銷售、推廣成本占營收比重分別為24.1%、21.8%、19.8%以及22.5%。對于叮當(dāng)快藥來說，面對如此沉重的成本負(fù)擔(dān)，是否要把“28分鐘到家”的宣稱執(zhí)行到位值得商榷。

去年年底，港交所公布的信息顯示，叮當(dāng)快藥的IPO申請資料已失效，在資料失效的一周后，叮當(dāng)快藥也并未更新尋求聆訊機(jī)會(huì)。筆者認(rèn)為，在這上市進(jìn)程暫時(shí)擱淺的時(shí)刻，重新思考一下自己的運(yùn)營策略，適度放松一些時(shí)間的重壓，對公司、對員工、對社會(huì)來說，都不失為一件好事。（徐自立）

關(guān)鍵詞： 提供 需要 騎手 筆者 宣稱